Здесь можно сделать два разных шага. Можно сказать, что личность — это просто удобная иллюзия, и тогда мы начинаем смотреть на других людей как на совокупность субличностей, которые постоянно о чем-то договариваются, часто враждуют между собой и приходят к результату в виде поведения. Можно также сказать, что личность удобнее понимать как процесс — сумму динамических движений внутри человека.
Шварц решает вопрос, вводя понятие Self. Для него это осознающая себя, но имеющая иную по сравнению с частями природу сила, которая организует части и обладает способностью их исцелять и поддерживать. Но будучи практиком, Шварц не ставит следующий закономерный вопрос, то есть вопрос о природе Self. Если эта сила есть, то какого ее происхождение? Если мы не можем этого определить, можем ли мы сказать, что Self это способ проявления системы частей, который нами может восприниматься как нечто существующее отдельно? Досадно, что Шварц уделяет этому мало внимания, потому что работа с Self и через собственное Self это основное отличие IFS от других подходов. А как отмечает сам Шварц, постижение Self это и есть самое трудное в освоении IFS.
Но в общем можно посмотреть на дело прагматически. Можно поставить вопрос не о том, существует ли личность на самом деле (вряд ли мы узнаем точно), а о том, какие практические последствия имеет тот или иной способ ее концептуализации. То есть надо перестать относиться к понятию личности наивно, и выбирать способ ее видения по ситуации. Что это нам может дать? Вообще, довольно много.
Отказ от общения с человеком как единой инстанцией, требует, конечно, перестройки своих ожиданий и вообще способа думать о людях. Однако он открывает богатые возможности для работы, особенно терапевтической. Любые формы поведения человека отныне воспринимаются как проявление сложной внутренней игры, отражение противоречивого и местами хаотичного процесса принятия решений, в котором закономерно побеждает то одна сторона, то другая. Тогда становится очень интересно, что это за стороны, в чем их интерес, и как они видят мир.
Тогда же становится очень легко отбросить любое морализаторство, перестать судить человека или навязывать ему правильное поведение — то есть давать советы. Вместо этого можно предложить человеку вместе послушать, как и что говорят его части или субличности, что для них важно, кто чаще принимает решения, как они относятся друг к другу, что с их точки зрения произойдет, если ситуация изменится.
За пятнадцать лет консультирования, и врачебного, и психологического, я убедился в том, что такой подход во многих случаях более прагматичен. Особенно если мы говорим о сложных случаях с давней трудной историей, корнями уходящей далеко за пределы личного опыта человека.
Хотя “IFS Innovations and Elaborations” не годится как стартовая книга по подходу, читается она легко. Обилие клинического материала будет полезно специалисту независимо от его стажа, поскольку дает не только примеры работы, но и материал для размышлений о собственной истории и собственной системе. И если в процессе вы зададитесь вопросом “кто я?”, держите наготове следующий вопрос: а кто спрашивает?
См. также
- На -вы- и на -ты- — «ты»/«вы» в работе с частями (IFS)
- Благодарность части за проявление — техника благодарности части (IFS)