Для своего легендариума Говард Филипс Лавкрафт придумал мифическую книгу Некрономикон. Ее написал безумный поэт Абдул Альхазред, погибший, когда его растерзали невидимые чудовища. Книга чудом сохранилась в редких манускриптах и едва не была потеряна. Сама же она была полна чудовищных и неописуемых тайн вселенной. Согласно Некрономикону мир материален и безучастен, прошлое и будущее земли полно чудовищ, владычество людей преходяще, а боги это могущественные внеземные создания, безразличные к людским делам. Прочитавшие сию книгу сходили с ума, а сохранившиеся копии хранились под замком.
На этой неделе я с интересом закончил читать О природе вещей. Эту поэму написал римский философ Тит Лукреций Кар, который, согласно легенде, сошел с ума и бросился на меч, выпив отравленный афродизиак. Книга чудом сохранилась в редких манускриптах и едва не была потеряна (ее обнаружили только в Средние Века). Сама же книга полна того, что Лукреций явно считал тайнами вселенной. Согласно О природе вещей мир материален и состоит из бездушных атомов, от удачного столкновения которых и происходит все сущее, у каждого феномена есть рациональное и материальное объяснение, а смерть длится вечно. Прошлое Земли полно чудовищ, владычество людей преходяще, а боги на самом деле это могущественные создания, безразличные к людским делам и живущие в пространствах между мирами.
В Средние века О природе вещей открыли заново, собрали в единый текст, исправили ошибки переписчиков и напечатали. Поначалу поэму рассматривали как образчик изящной латыни (все шесть книг в ее составе написаны очаровательным гекзаметром). Но со временем ее начали читать все внимательнее. Проникнувшись сокрытыми в поэме тайнами ученые с головой ударились в материализм и провозгласили независимость природы от божественного промысла. Галилей искал в небесах не божественную гармонию, а механику движения тел. Макиавелли положил атомистические идеи Лукреция в основу своей социальной философии. И так далее, и тому подобное.
Сегодня принято иметь свою личную точку зрения по любому вопросу и люди не торопятся друг с другом соглашаться. Но вопрос об истинной природе вещей никаких споров не вызывает. Мы все материалисты, все как один. Даже любители эзотерики, собравшись в кружок, первым делом начинают строить схемы “тонких миров”, рассуждая о сравнительной плотности эфирного и астрального плана. Что уж говорить о физиках, которые рассказывают о спонтанном возникновении Вселенной из квантовых флуктуаций - это уже чистый Лукреций.
Американский математик Косма Шализи, который, насколько я знаю, первым подметил сходство двух поэм, задавался вопросом: каким бы стал мир, если бы в средневековую печать попал Некрономикон, и теперь его можно было свободно купить в книжном магазине или послушать на Литресе? Глядя вокруг, я думаю, что вопрос нужно ставить иначе. Поэма Некрономикон должна была принести в мир безумие, а поэма О природе вещей принесла в мир просвещение. Но так ли уж сильно они отличаются друг от друга?